Solitary planet and the . 霖

那年我们玩游戏，因为闷了。

项目：2008年广州设计周东仓建设展馆

地址：广州会展中心

时间：2008

面积：200平方

造价：5万人民币

设计：余霖

作文：余霖

摄影：司徒颖

许多届设计周的活动，各家设计公司纷纷出招，搞宣传。格式内容如下：设计出形态张扬神奇的展厅，找好制作厂家进行模块制作，现场组装好后挂上喷绘好精选出的项目作品，摆好打印出的图册内容是关于公司架构业绩，拍些团队写真之类能体现公司人文精神的大照片，整点令人瞠目的陈设……对吗？可谓之全面丰富，可谓之系统成熟，但实在是没趣，实在很不设计。

我的表述从两个小观点说起。以下就观点论项目，且乐于接受所有批评。

1， 设计公司的核心价值在于以设计产品为手法进行人文观念布道而非经济效益或作品形态。

今天我们的室内设计界需要观点甚于需要形态。坦言之，手法不成问题，应用不成问题，形态不成问题，操作不成问题。不成问题是由于有许多即成的方法可以解决这些问题。而每天都有许多设计师和设计公司打造的漂亮好用的作品诞生，但漂亮好用不足以上纲上线。因为缺乏观点。基于普世现象消化思考理解后存在表达冲动的观点，能够给予受众空间进行人文思考或修正的观点。

或者问个不恰当的问题：当有一天作品腐朽，公司关闭，品牌老化，我们能留给行业什么留给后来者什么？如果答案是作品形式，我会笑。如果答案是品牌，我也会笑。再翻看我们争相在网络或杂志中传阅的各种经典案例，无论建筑界或室内界甚至规划界，究竟什么让人扎眼扎心，那就是以上这个问题的你的答案。（以上观点仅限公装领域）

基于这个观点，在进行企业自我展示时，我们毫无犹豫的放弃表现作品，放弃阐述架构，放弃秀团队，甚至对品牌的渲染都刻意将其拆解为独立笔画的空间构成（需通过某一视角的头透视关系构成品牌名称/图2）。一切的形态都围绕于内心的声音：卓越的作品，卓越的品牌，卓越的设计师，是基于卓越的观点。

人们消费设计，消费设计师的经验与成果，而设计的溢价，在于作品叙述的观点。我们所提炼的观点的普世价值越高，我们所销售设计产品的溢价就越高。

2， 永远Blues让人疯癫，让我们偶尔Rock and Roll。

我们平时面对着各种项目，小心的平衡着自己的感性与理性。我们可以以感性为起始点，通过理性的手法进行项目的实践。也可以通过完全理性的逻辑分析加之经验完成一个项目。无论如何，理性是设计这种行为的基调。它重要至极。

但完全陷入理性，则是一个设计师的灾难。

要小心喜好的沦陷，要小心内心触角的麻木，要小心价值观的模糊，要小心对于业态的沉默，要小心思维的凝固与老化，要小心面对项目时直觉的丧失，要小心站在客户面前你发现自己除了经验竟毫无观念……最要小心，设计师宝贵的感性被磨灭。

所谓感性是一种敏感。譬如白色材质，粗糙的白色材质是种边界的柔化，而光面的白色材质则意味着边界的强制消失。又或者如清水玻璃的透明，透明意味着穿越，透明本身没有意义，有意义的是透明背后的情景与事物，对景。再譬如山林间的建筑何以尖顶居多？是由于我们热爱树木希望让出上层的空间给枝叶的生长，而倾斜的屋面坡度则让树叶顺利的回归土地……以上绝非卖弄文艺，我只是想表达感性这件事将带给我们多么广阔的可能性。

尊重且保护它吧。去回顾我们所有热爱与传阅的作品，将发现那些感染我们至深的亮点，多半来自设计师珍贵的感性。基于对自然与人文存在热爱的感性。

于是在这个作品中，我们几乎放弃了所有对材质的纠结，廉价白色的弹力布已足够作为这个空间的材质叙述，因为放低对形态的触觉是我们希望表达的内容。展场外观亦几乎毫无修饰，它来自于路径的围合。因为在这里，最重要的是内部空间的流程路径设置，那象征着人们的选择。

我很喜欢它是首十分感性的Rock and Roll。

最后，在这里要感谢设计周这个活动。

观察许多届，始终认为设计周是场盛宴，也是场好戏。好戏需要好导演，好剧本，好演员。在08年的设计周，不惭愧的说，那个舞台上东仓是个好角色，现场的人流和排队的长龙很能说明问题，G4采访与南都报的报道亦回报给我们欣喜与信心。诚然，策略的成分有，但少。最多的是表达观点的冲动。我珍惜这种冲动，面对事件，项目，原始的冲动往往十分能体现个体对于集体现状的认知与反应。将这种反应以合理的形式表达，则是行业内所有个体的责任与义务。

闷了，就要大声说出来。说了一遍不够，就说第二遍。因此今天我第一次选择将这个项目推荐给杂志。区区小作无意非进行品牌推广，完全在于强调观点型作品的重要性，表达观点的重要性，培养观点的重要性。文章有许多唐突之处，而内容的不才与谬误之处，亦希望各位看家予以毫不留情的指正批评，相信，抛砖必能引玉。这将是我最宝贵的收获。

合一庭. 中药医学联合会馆

House of Traditional Chinese Medical Science (illustration for the design of the Medical Center)

它并非一个结论，

而是对当代东方设计体系内当代中式的探讨过程的某个节点。

东方与中式，函概与被函概关系。当代中式的理性特征绝非符号带来的印象认知。它极致简单却深入骨髓。它应当是：某道弧度的中式数据……

It’s not a conclusion

But some point in the course of probing into the modern Chinese style underneath the contemporary Eastern design system;

The relationship between the East and Chinese style, covering and being covered. The conceptual idiosyncrasy of modern Chinese style isn’t the perceptual cognition that symbols bring us. It is extremely plain but also exceedingly incisive. It should be: the Chinese-style data of a certain arc....

弧线。

四年前在一次给深圳华侨城的项目提案中，我遇到的尴尬：同样是当代中式的设计作业，当我在阐述设计的各种缘由时，客户毫不客气丢出的问题是为什么看起来很日本？这问题在当时问的我瞠目结舌。因为那设计里头应用了阵列，对称，木质，甚至为了看起来更中式而放置了金属荷叶装置与蹲马柱。

今天回想起来是给自己毫不留情的一顿乱笑。

但那次遭遇无疑让我质问自己的设计水平更让我开始十分较劲的思考一个问题：传统中式美学中怎样的基因具有高度概括性？这种基因特征足以符合当代简练的审美标准并且区别于强大的当代日式设计？

我尝试着从各类古建园林，瓷器，玉器，古琴，家具中寻找我需要的答案。这些资料在几年间迅速的占领书柜。在不同的事物有不同的灵魂与语言，亦有相通之处。我所识别到的相通之处在于——弧度。

所有的中国传统美学基于阶层的分类。而阶层的基础从古至今都来源于经济的分配。富裕与充裕的时间让部分代表主流审美的古代士大夫们的审美变得婉转与缓慢，细细的把玩某物，玩的是拟人，玩的转折有度的曲线，他们用耳，颈，肩等等拟人的词汇来形容器皿的曲线。那是种丰富且变化多端的节奏。最明显与各位最熟悉的特征可见古建中各类飞檐各类马鞍墙各类门洞窗洞各类园林开池各类拱桥。

唐建筑薪火相传到了日本，那样极端且专制的民族性格基于岛国的地理延伸出刻骨的危机感。在这样的民族性格里。曲线被简化，成为直线，成为正圆。在日本近代的建筑中，坡屋顶几乎由直线构成，飞檐几乎没有，景墙简练直白……甚至园林亦愈发构成的刚直。这手法自然有其合理之处。无论从建设速度或工艺难度而言，曲化为直都是大大降低建设数据的方法。

但我们要讨论的是区别何在。

在今天的中国，同样，复杂层叠的美学关系基于阶层的模糊与经济指标的要求毫无悬念的被简化。但对于弧线这种柔软语言的热爱却是深入骨髓，无论建筑，格窗，收口，家具都可见一斑，甚至服装当中的领，袖，腰际……当然，要强调的是弧度绝不是中式基因中最具代表性的基因，但它却是能够明显区别中式与日式设计语言的重要基因。这是我需要在这个项目中表达与阐述的问题核心。

于是在厅堂正中央狠狠的来一道半月弧半透景墙，再狠狠来一道中轴对称的水池上初玄弧拱桥。这两道弧线所释放的中式能量让我们在项目中拥有更多空间，给予所有墙面的阵列的塑木材质，给予完整的地面黑色斧劈石材质，给予水晶白包裹的简单圆柱，给予天井的光线及它对应的水池，给予原本可能被模糊于当代中式与当代日式的所有设计语言存在的空间。

如果我形容过的过于复杂，那么简单的来看。弧线在这个空间里成为中式特征载体。剩下来的，全是我们无比熟悉的当代设计语言。在这里，我要做的仅仅是识别与应用好几道弧线。

（还有一点可八卦的是，在这个项目中，建筑外观的主要语言同样是弧线，建筑师将古建中横向的弧度转换为纵向，通过由顶至地的大下坡弧形屋面产生视点的夸张透视，并以三层前中后的天际线打造出侧面层叠山峦式的形态指向。可惜的是，建筑中最好的视点一是被后院的大水池拉出过远的距离失去对斜坡屋面的可视点，二是绝妙的屋面阅读点竟是给天看而非给人看，而周围的山地树林环境本可以与建筑的山峦形态遥相呼应，却由于风水问题破坏了这种对应关系。而外观本该乌青顶白水墙的色彩也由于甲方后期的监理失控刷成了奶黄色……这种手法首创与建筑大师王澍，在这个项目中建筑师的再创作多少存在理解的不全面与失控，可惜且苦笑了一次又一次。）

项目的实践过程自然有许多不尽人意，但我想那大可一笑而过。而具体的材质工艺其实在当代设计手法中均属正常，读图即可。我要表述的即是以上。还望拜得各位行家指正。

见此文者，莫笑莫瞋。这城市于我浅薄，我亦于这城市短暂。落笔其实心虚，唯以小文表些许惦念！

虽然那里是我的家园屋企之所在，虽然我深爱凌晨2点还开门的依土捞化，虽然每回榕城总找回涌泉寺的人参乌龙和西湖畔的古蝶斜阳（同行们常聚之处），虽然我曾四载岁月出入玩乐于有趣的福建师范大学……

但一切依然浅薄短暂。

因为我是离开它的游子一枚，也因为……它太老。2200年岁月，唐开元即定名福州，取意：有福之洲。且果然，这里后来战乱鲜少且名人文人辈出。（大牌如林瀚，林则徐，沈葆祯，左宗棠，后来的林觉民，弘一法师，再后来的林徽因，冰心，郁达夫……）梁开平二年闽王王审知纳乌山，于山，屏山于城内，闽江脉入街巷中汇聚江泰楼下，城楼间一站真可谓是望穿秋水。而城邦里水村山郭酒旗风的飘摇着江南的温柔烟雨，三坊七巷间粉墙黛瓦曲巷通幽的保护蕴育着文脉灵气……它是个……水墨桃花之城，茶香飘逸之城，浩荡一江千载洗礼之城，五朝定都之城。（无诸，闽国，南宋，南明，和后来的中华共和国零时定都）。

温和有福气的城市。福建之省会福州。

好吧，以上些许过往，可意会不可再见。存在我这区区二十八年的脑海中，和各位看官的想象里。若要更详细，请百度。若要见真相，请亲临当地。若要体验玩乐顶级攻略，请交个福州设计师做好朋友。

文章温柔则不够带劲，怎么说也是本土人士，接下来要认真说些重口味。谈三件事：1、三坊七巷的改建2、城市模式3、设计圈生态

第一件事令我很难过——三坊七巷的改建。
眼见古街坊巷更新，没了文艺气，也没了市井气。一派商业繁荣景象，卖的是各种气球纪念品。职业病发作见不得淡抹变浓妆，古迹变政绩。不得不唠叨几句：知道什么叫坊？什么叫巷？

所谓坊：城邑内土墙围成的城市功能区块，主要规划为小手工业者的工作场所。坊有大有小，一二百户人至上千户人之聚落。问一声，人们在今天的坊巷里除了购买和遐想，能做什么？花灯的作业在哪里？冥币纸钱的作业在哪里？鱼丸线面的作业在哪里？写书卖墨算命的作业在哪里？冷却了光禄坊，没落了衣锦坊，文儒坊不再……这些响当当的名字，在当年可是意味着人群的居住特征……可如今却断了生气啊！

再看所谓巷：通道。直为街，曲为巷，大为街，小为巷。商市为街，居住为巷。了解？在城市的定义里，巷，当是给人们居住生活的地方，我们记忆中的三坊七巷里，原本真是坊巷，步行于其中见得到人们的工作与生活，也许不小心被泼了洗锅水，或者被某户家养的黄犬吠。这才叫巷！

只能无力的再写一遍：古迹变政绩！历史沦为商业步行街！可笑！

第二件事与第三件事其实可以一起谈——城市模式与设计圈生态。
福州的城邦如今约13万平方千米，人口大于六百万。辖5区、6县，代管2个县级市。2010年福州市生产总值据说达3068.21亿元，且于2010年得到【全国最适合人居城市】流动红旗奖。以经济链接台湾为名正风风火火的进行着海峡西岸经济区建设。最重要的是城市传统主要经济发展类别：轻工业。

面海靠山的地理特征让这个城市自古以来便以轻工业为主要经济产业。所谓轻工业指的是主要供生活消费品和制作手工工具的工业，也指生产消费资料的工业。城市产业特征决定这个城市的实际设计消费主要市场以居住，娱乐等民生类别为主（由于大部分的轻工业产业或企业的设计消费需要倾向于基础建筑）。而设计消费市场的业态又决定了城市设计师的生态特征：以个体为单位，小聚落，少大平台（平台的实质是基于统一的市场功能而建立的稳定有效的商业运作模式，重在商业运作模式，大企业未必是大平台，但大平台一定是大企业）。

不过这件事随着海西经济圈建设已进入调整期。以工业为支柱产业的传统城市业态，逐渐扩大为轻工业与第三产业齐头并进。这种变化将同样辐射于设计产业的市场需求。大量在一线城市摸爬滚打城成熟的高端服务业，将在未来的五年内成为福州设计市场的主要消费者。而针对这样的高端服务业市场，设计圈的生态亦将变化：规模，商业逻辑，产业链，秩序……都将日益被提上设计圈的笔记本首页。以个人品牌或者纯设计为主的简单经营模式，亦会在未来逐渐被以销售更完整的设计产品，与具有安全感的品牌价值的，结构严谨规模合理的顾问公司或联合体所……挤压!同时，针对福建福州地区日益扩大的服务业市场份额，外来的品牌与更系统成熟的设计模式必然以各种姿势进入福建市场。

那么，关键点产生了：针对新设计产业模式与外来技术资源，迎接或拒绝？整合或抵制？开放或封闭，怎样才能吃到Cheesecake而不是Creamcake？亲爱的家乡同行们？当然，这个问题若站在欲进入福建市场的产业角色观察，亦需要谨慎思考。

————————————————————————————————
巧合，【现代装饰】对于福州主题的文章竟然找到我这离开福州7年的人写……陌生啊！又有字数限制，只好潦草写点宏伪论调……连我最爱的糖醋排骨和螃蟹炖白菜……都木有来的及写劳……很多问题谈的潦草，真对不起爱心熊。

周末去养老院做义工，更多是因为需要观察养老院的经营模式。未来的50年养老地产会在中国这片老龄化日益严重的国家崭露头角。那或许是我们新的绿地。

我的终极理想是在我35岁之后能从事与养老建设有关的职业，或者致力于养老模式的开发，或者经营，或者其他。很有意思的一件事。它来自于与爸爸的日常闲聊。

50年代的人们指望养儿防老，过多的将希望寄托于儿女，不自然的生态导致的负面案例数不胜数，错误的土壤上错误的生长，去究竟这样的错误实在无甚意义。我只相信变化，只相信事物的上升轨迹。我见过那么多被生活与责任活生生从天空拽到地面的例子，若说他们心中毫无纠葛，是断然不可能的。曾与一人聊起经历，问及为何从法国回来，他很平静的说：父母都老啦……当然很是佩服，但当时心里的滋味却并不愉悦。每个人都应当能够在自己喜欢的地方，做喜欢的事。

人需要活的理想，可这种状态需要强大的时代后盾。

国家经济体制与福利体制落后，5060年代的人们特殊的时代遭遇导致他们极其缺乏安全感。再加上传统孝道文化的包围，养老这个词汇在今天显得那么敏感。甚至，与父母涉及此内容的交谈，都需要小心奕奕以免让老人多虑，不应当。在越来越庞大的环境中人们生活的越来越微小，更不应当。可7080年代的人们回头看看身边的父母长辈，掐指一算……好吧，没有什么不应当。

我很幸运的有在事业上思维开化的父亲，与他聊及此事，活了28年头一次看到父亲望着我的眼里有欣赏。也许他能了解，这理想生长于他们的爱，这花朵非孝亦非顺。

真希望有一天，老人们得到安详的花园，而天空里时光飞扬跋扈。

4.6日，早8:00广州——上海虹口机场——南京路附近ZARA血拼——同济城规院某课室——虹口机场——广州23:00晚。得益于上海10号地铁线设置之完美，驳接了机场到中心商业区到高等学府的所有节点，两个城市间的辗转竟如同逛街小游。再次体会交通动线改变城市距离。完美！这拨话题非常非常有意思待日后详细叙述。

————————————————————————————————————————

此行主要目的是听城市笔记人老师关于城市，界面，暧昧一场讲演。坐标是同济城规院的课室。而我之所以大费周折的打飞的前往，并非脑热，实在是由于这段时间心中有丘壑。
带着两个大问题：
1，实战6年，开始继续进修学习吗？学习什么？
2，理论与实践到底以怎样的姿势才能够顺利交配？目前国内的一流建筑学府里这种交配结果究竟如何？

于是怀揣这样的缶测之心来到时隔6年未见的同济城规院。这里的教学楼早已焕然一新，展览中心与两座并排的课室楼围合成一个还不错的教学小环境。不错是对比于6年前的城规院而言。可作为代表新锐先锋力量的学院，三栋建筑各自有各自的风格形态可彼此之间并未有什么关联，从公共环境去阅读，建筑的姿态似乎过于封闭。封闭是由于路是路，楼是楼，路跟楼没关系，楼跟楼也没关系。前区入口处的教学楼一层内部非常令人喜欢，当年破旧的老建筑书店换了新装旁边增加的cyber cafe里香气洋溢，同层对面是城规院图书馆，内部场景开放愉悦。尤其令人惊喜的是，整座教学楼里居然响彻钢琴声，不时有人和声唱歌，建筑与音乐应当永远在一起……不过我蹲书店没去逛逛看透究竟，保持想象吧。总之，现在的城规院学生真是幸福啊！若我生活在上海，这里会是每周末休闲读书的好地方。

3：00中来到展览中心（D楼），一楼是建筑学专业的学生作业展，关于里弄楼梯的形态分析……恩……略：），3:15分来到5层的综合厅，已聚集了不少同学，模样生嫩，不得令人想当年呢，幸好当日打扮往装嫩里靠，混在人群中依然能扮个学生样，哈哈。开场咯。

同济的讲座流程不错，有专门的主持及主教完成前面的开场及人流控制流程，待所有人落座安顿，笔记人刘老师才缓步入场。当时在场人数之多，恐怕也是刘老师所料未及（豆瓣在里面起到不小的影响力）。经主持人介绍才知道刘老师原来是规划学与人类学的双博士，难怪如此博文广识且文风柔软人文意识深刻。

2小时半的演讲内容，刘老师语调抑扬顿挫，很是有趣。核心内容就一个：界的概念及界的延伸。

不同视点的观察如：
界——领域之形成。体距（距离及感情，即以个体感知为主要视点的，发散于环境的，基于环境与人的尺度距离形成的各种反馈关系，是一个很人文的词汇）。

界——境（面与面之间的平等关系称之为界，而面则基于某个中心点发散形成，称之为境。两者可能发生的模糊将在于宏观与微观看点）

界——规划的界，建筑的界，人文的界，行为的界，历史的界，时间的界，横向的界，纵向的界……（这部分的阐述很大部头，尤其发挥了刘老师的人类学系思考模式，若无法抓住界之核心，怕是很容易就迷糊在某一种界的趣闻中忘记其他哈……其中唯独对于建筑的界，也许基于刘老师的角色是个理论家，并且主修规划与人文，阐述的观点还是很……理想化。从实战设计师的角度来看，扳本家花台之所以形成并不会如此深奥纠葛及伟岸……那只是个有趣的转折而已……而新旧断墙的利用……一是由于有地梁，二是基于手法，不降则升……恩，当然，基于作者作品的升华与解读确是件有趣的事。（至于扳本的家，恩恩……恩……一……般啦……反正我是这么觉得……非常弱弱弱弱的说）

以上这些关于界的阐述当中，有些利落观点是必须要写下来的。于我而言，这些小观点的精彩甚过于其他。而其中随便一条拎出来，都足以铺出一篇大论文。
1，人类征服了动物驯化了自己。
2，游牧民族的价值观基于季节变化发生演化。冬季的开放，夏季的敛省。
3，家乡感之所以成立是基于最亲爱之人所葬之处。（哇靠！这个观点劲爆如点醒梦中人呐……我是个没有丝毫没有家乡观的人，到此时才惊觉为什么！阿门！）
4，时间不等于时机，如模糊VS精确。
5，11世纪欧洲城市的宣誓礼，城市成立于集体（人数），宗教（理念统筹），宪法（管理）。
6，没有法国史，只有欧洲史，没有欧洲史，只有世界史，没有定居史，只有游牧史，边界变更塑造历史。（哈哈，有意思，微观——宏观，板块的，时间的，最后将历史变迁归纳为人文边界的活动。）

讲座内容大概如上，最后一段的大连城市界面分析逻辑从历史的界演化出规划的界。

————————————————————————————————————————


好嘛，写写同济之行的感受，这感受并不针对刘老师的演讲，是综合泛言之。

如刘老师开场所述，若指望听几堂理论课就提高手上功夫，这事情不太靠谱。
我觉得完全正确。并且，基于我此行所带的两个问题，其实更关心的是：怎样的理论与实践的交替过程才能够最终落地与提高手头功夫（我终归是个实战控）？

两个大感受：
1，理论之自由实在是很有美感的一件事。
而实践多面受限，项目类型，经济指标，政治环境，业主背景，合作团队，时间……等等，无法如我们畅谈理论之翱翔自在，亦无法如理论推敲之宏观微观跳跃自如。实践需要的是与各方博弈共赢，是手上功夫，是经验，是可执行性。理论再美，它置于内在。能够真正为民众所使用的，是实践的结果——项目。因此，如何从内在的理论画出一条线驳接到实践，是高校教育的瓶颈所在。
多年前清华建筑的陆志成老师曾表示不再招设计实践类研究生，只招理论生。当时我年少无知十分不解故错过拜其门下的机遇，我不解于理论有何用武之地？如今见到笔记人老师这般理论建树，才知道当时狭隘。理论之美美在无形无限，无疑它高于实践且引导于实践。
理论与实践如界，但关键在破界。
如同今日在这所教学楼里的情况。5楼的高谈阔论与1楼展厅里学生作业之水平对比其实也是一种界。片面和急躁的来看，高校教育的结果是眼高手低，这件事正常，但可怕的是，整个设计实践界依然眼高手低。怎么了呢？
突破。基于美学手法。

2，依然缺乏美学教育。
理论太美，实践不够美，不够美到连手绘线型都参差，谈何项目设计？
国内理论界有刘老师等人站桩，实践界亦有众多高手如刘家琨，王澍等前辈，但少，以央央大国的人数比例来看，实在是太少。少在有概念，懂策略，会实践，作品不够美。较之日本，从建筑，规划设计师，到平面设计师，集体审美水平实在高于我国不只一点。一个项目落地，人们可能无法了解它成立的缘由，但享受其流程，阅读其美感，却是连农民都会的事情。学术的说法，叫：体感。农民的说法：好用！好看！好看这东西如何提高？恐怕还是高校师资结构与教学模式的问题。坦言，从美感角度而言，央美建筑的水平怕是高于同济。至少，从两所院校建筑与人文可见一斑。但综合学术实力无疑同济站桩。
如6年前我质疑国内建筑院校的美学水平与实践水平。6年后的今天依然质疑。正是这种质疑，令人始终却步于高校门外，问自己：到底要再深造什么？理论？资讯如此发达何须要花2年实践耗在高校？美学？国内建筑高校内这个环节本身就如断链……实践？没必要……

理论概念——美学方法——实践检验。这是我的逻辑。
用开玩笑的说法……开玩笑哈：实践如正室，理论如妻妾，美学如情人……不可或缺啊不可或缺……有没有……

——————————————————————————————————————

以上，今天给自己的记录。吧啦吧啦吧啦……

我是枚公装范畴的室内设计师，操作项目经常从建筑外观搞到室内，加之自己的喜好倾向，于是平日里的阅读学习范畴更倾向于建筑。关于规划学对我来说更多的是思考方式的引导和拓展，而在建筑学与室内学的界面间，常常会由于项目类型发生界的成立与消失，这种界的暧昧，很多时侯包括景观园林学都在内（三角关系……邪恶的笑……）。

据经验来看，两种情况项目结果不错。一是完全清晰彻底的界的划分（专业纯粹所以手法纯粹）。二是完全彻底的界的消失（结果将会很系统，与受众将是更完整的体验）。

所以，界要暧昧，暧昧的左侧是分手，右侧是结婚……很好玩的哦……哈哈哈玩笑。

拜谢笔记人老师有趣有启发的讲课：）他的文章与课程一直给我的实践工作无数的帮助。期待来年他关于物与物的研究成果。